Disegno di legge Passigli: tanto rumore per nulla

Il gran clamore sollevatosi attorno al Ddl Passigili sta placandosi ora con la fine della legislatura e la mancata approvazione del Ddl. Ma uscito dalla porta eccolo rientrare dalla finestra sotto mentite spoglie.



[ZEUS News - www.zeusnews.it - 23-03-2001]

Da tempo chi naviga nei siti di informazione legati al mondo della rete avrà notato che si fa un gran parlare del disegno di legge denominato Ddl Passigli. Questo progetto presentato tempo fa mirava all'eliminazione del fenomeno meglio noto come cybersquatting ed è nato come reazione al sensazionalismo suscitato dal caso Grauso, imprenditore sardo che ha registrato innumerevoli nomi a dominio, per poterli poi rivendere alle aziende richiedenti.

In tal senso il Ddl Passigli voleva introdurre una serie di limitazioni e di verifiche preventive alla registrazione di un nome a dominio, onde evitarne un uso indiscriminato. Tuttavia occorre riconoscere che non sempre alle migliori intenzioni seguono i fatti più adatti. In questo caso ad esempio, dimenticandosi della già esistente normativa in materia di tutela dei marchi depositati ed utilizzati che poteva essere sufficientemente adeguata, il disegno di legge finiva con il prevedere una serie di vincoli e limitazioni talmente minuziosi da rendere le operazioni di registrazione di un nome a dominio nella gerarchia italiana (un sito del tipo www.nomeazienda.it per intenderci) veramente scomode. Talmente scomode che la popolazione di Internet è insorta a suo tempo e per lungo periodo ha osteggiato in ogni modo l'approvazione del disegno di legge motivando tale comportamento sia con l'anacronismo di una legge che poneva troppi vincoli ad una realtà molto dinamica sia avanzando la prospettiva di un arretramento della già misera situazione italiana in materia di domini registrati: tale Ddl a detta dei suoi oppositori avrebbe finito infatti con il favorire la registrazione di domini internazionali o americani piuttosto che italiani.

Proprio quando la battaglia sembrava vinta ed il Ddl finiva per sempre in un angolo causa il termine della legislatura corrente che non riusciva ad approvarlo, ecco che un banale accordo di diritto privato reintroduce in linea di massima gli stessi principi di tutela del progetto di legge Passigli.

E' storia recente infatti il patto siglato fra IAT ed Infocamere a tutela della proprietà dei nomi a dominio registrati. Lo IAT o Istituto per le Applicazioni Telematiche è l'ente italiano del CNR che si occupa di gestire la registrazione dei domini del tipo .it ed in questo senso svolge oggi più che mai un ruolo primario nella tutela dal cybersquatting. Per questo è stata siglata un'intesa in base alla quale Infocamere condividerà i suoi dati con le strutture del IAT in modo tale che l'istituto possa determinare le priorità sull'uso dei nomi ed accertare in modo certo l'identità delle imprese che richiedono la registrazione di un determinato nome a dominio. In sostanza di tratta di attuare un banale controllo incrociato per cui chi chiede la registrazione di un particolare dominio deve risultare come avente diritto allo sfruttamento commerciale di quel nome.

Lo IAT quindi vaglierà ogni singola richiesta confrontando i dati forniti per la domanda di registrazione con quelli in possesso di Infocamere ed accerterà il diritto di sfruttamento di quel nome da parte dell'impresa richiedente.

In questo modo l'accordo permetterà un duplice vantaggio: innanzitutto eliminerà con ogni probabilità la necessità per il legislatore di approvare il Ddl Passigli o altro provvedimento analogo, evitando in tal modo un insorgere del popolo di Internet ed una fuga di registrazioni in massa oltreoceano. In secondo luogo l'accertamento preventivo sulla sussistenza del diritto dovrebbe consentire di ridurre il contenzioso per registrazioni abusive e riappropriazione del nome a dominio indebitamente sottratto. Fenomeno che non è da sottovalutare datosi che una buona parte delle oltre 200.000 domande di registrazione mensili che pervengono allo IAT finiscono davanti al giudice.

A questo punto non resta che sperare in un atto di buon senso dei nostri governanti che dovranno evitare di incaponirisi sull'approvazione a tutti i costi del Ddl o sull'emanazione di un decreto dai contenuti analoghi.

Se questo articolo ti è piaciuto e vuoi rimanere sempre informato con Zeus News ti consigliamo di iscriverti alla Newsletter gratuita. Inoltre puoi consigliare l'articolo utilizzando uno dei pulsanti qui sotto, inserire un commento (anche anonimo) o segnalare un refuso.
© RIPRODUZIONE RISERVATA

Commenti all'articolo (0)


La liberta' di parola e' un diritto inviolabile, ma nei forum di Zeus News vige un regolamento che impone delle restrizioni e che l'utente e' tenuto a rispettare. I moderatori si riservano il diritto di cancellare o modificare i commenti inseriti dagli utenti, senza dover fornire giustificazione alcuna. Gli utenti non registrati al forum inoltre sono sottoposti a moderazione preventiva. La responsabilita' dei commenti ricade esclusivamente sui rispettivi autori. I principali consigli: rimani sempre in argomento; evita commenti offensivi, volgari, violenti o che inneggiano all'illegalita'; non inserire dati personali, link inutili o spam in generale.
E' VIETATA la riproduzione dei testi e delle immagini senza l'espressa autorizzazione scritta di Zeus News. Tutti i marchi e i marchi registrati citati sono di proprietà delle rispettive società. Informativa sulla privacy. I tuoi suggerimenti sono di vitale importanza per Zeus News. Contatta la redazione e contribuisci anche tu a migliorare il sito: pubblicheremo sui forum le lettere piu' interessanti.
Sondaggio
Chi di questi 10 non ha meritato il premio Nobel per la Pace?
Elihu Root, segretario di Stato USA, vincitore nel 1912, indagato per la repressione degli indipendentisti filippini.
Aristide Briand, politico francese, vincitore nel 1926, nonostante molti sostengano che gli accordi da lui voluti abbiano portato la Germania a tentare la successiva espansione verso est.
Frank Kellogg, vincitore nel 1929: la sua idea per evitare le guerre fu sconfessata di lì a breve dalla politica tedesca.
Carl von Ossietzky, giornalista tedesco, vincitore nel 1935 per aver rivelato la politica tedesca di riarmo in violazione dei trattati. Meritava il premio, ma la tempistica fu pessima: venne deportato in un campo di concentramento.
Nessuno: nel 1948 il premio non venne assegnato. Sarebbe potuto andare a Mohandas Ghandi, ma era stato assassinato e il Comitato non permise che il premio fosse assegnato alla memoria.
Henry Kissinger e Le Duc Tho, vincitori nel 1973 per aver negoziato il ritiro delle truppe USA dal Vietnam. Il primo però approvò il bombardamento contro la Cambogia; il secondo rifiutò il premio.
Yasser Arafat, Shimon Peres e Yitzakh Rabin, vincitori nel 1994, sebbene gli accordi di Oslo abbiano avuto effetti molto brevi.
Kofi Annan e le Nazioni Unite, vincitori nel 2001, investigato nel 2004 per il coinvolgimento del figlio in un caso di pagamenti illegali nel programma Oil for Food.
Wangari Muta Maathai, vincitrice nel 2004, convinta che il virus HIV sia stato creato in laboratorio e sfuggito per errore.
Barack Obama, vincitore nel 2009, appena eletto presidente degli USA.

Mostra i risultati (2045 voti)
Maggio 2024
Imparare l'hacking
Il passaporto elettronico si farà alle Poste, anche nei comuni più grandi
Google infila la IA dappertutto
Dentro la sede dei criminali
Windows 11 24H2 cripta tutti i drive all'insaputa dell'utente
L'app per snellire Windows 11 rimuove anche la pubblicità
Netflix, utenti obbligati a passare agli abbonamenti più costosi
Aprile 2024
La fine del mondo, di silicio
Enel nel mirino dell'Antitrust per le bollette esagerate
TIM, altre ''rimodulazioni'' in arrivo
L'algoritmo di ricarica che raddoppia la vita utile delle batterie
Hype e Banca Sella, disservizi a profusione
Falla nei NAS D-Link, ma la patch non arriverà mai
La navigazione in incognito non è in incognito
Le tre stimmate della posta elettronica
Tutti gli Arretrati
Accadde oggi - 24 maggio


web metrics